Что с чем комбинировать (дериваты и всё такое)
-
- Участник форума
- Сообщения:34
- Зарегистрирован:Пт янв 23, 2004 7:45 pm
Gonza, препараты которые я выделил во вторую группу тем и отличаются что они крайне неактивны в связи с андрогенным рецептором, и очевидно действуют иным способом (иначе их анаболическую активность не объяснить). Я эту информацию уже не раз встречал, только мало я в этом деле понимаю (не врач я) - ума хватает только выбирать кому доверяю и повторять как попугай.
Вот к примеру статья, предлагаю кстати почитать и остальные статьи Робертса и Арнольда - тебе это все будет даже интересней чем мне, все таки ты в этом шаришь. http://www.mesomorphosis.com/articles/p ... eroids.htm
От чего станаза с метаном окси и галотестом? От того что я не раз видел инфу что они работают не через АР, и если ты попробуешь принять любые 2 из них в паре то будешь крайне разочарован результатом - они друг друга никак не дополняют. Я туда еще Фуразабол (миотолан) и Хлордегидрометилтестостерон (орал-туринабол) приписать могу, это все явно одна группа и препараты между собой плохо сочетаются.
С первой группой вопросов больше, т.к. не понятно как туда попала Окса (о ней вообще мало известно) - но судя по всему она должна быть там. В общем думаю мой вариант понятен, если по твоему каша значит каша...
П.С. В твоем делении прима дополняет деку что никак не верно, и ОТ дополняет метан что просто бред. А дека и метан у тебя в одной группе и синнергизна между ними нет значит, опять бред какой-то Понимаешь к чему я?
Вот к примеру статья, предлагаю кстати почитать и остальные статьи Робертса и Арнольда - тебе это все будет даже интересней чем мне, все таки ты в этом шаришь. http://www.mesomorphosis.com/articles/p ... eroids.htm
От чего станаза с метаном окси и галотестом? От того что я не раз видел инфу что они работают не через АР, и если ты попробуешь принять любые 2 из них в паре то будешь крайне разочарован результатом - они друг друга никак не дополняют. Я туда еще Фуразабол (миотолан) и Хлордегидрометилтестостерон (орал-туринабол) приписать могу, это все явно одна группа и препараты между собой плохо сочетаются.
С первой группой вопросов больше, т.к. не понятно как туда попала Окса (о ней вообще мало известно) - но судя по всему она должна быть там. В общем думаю мой вариант понятен, если по твоему каша значит каша...
П.С. В твоем делении прима дополняет деку что никак не верно, и ОТ дополняет метан что просто бред. А дека и метан у тебя в одной группе и синнергизна между ними нет значит, опять бред какой-то Понимаешь к чему я?
Последний раз редактировалось Sphynx Пн мар 07, 2005 4:49 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
- Участник форума
- Сообщения:87
- Зарегистрирован:Сб мар 13, 2004 11:59 am
- виктор-древо
- забанен нах
- Сообщения:731
- Зарегистрирован:Вт окт 21, 2003 1:40 pm
- Откуда:Томск
Т.е. прием кломида по 50мг на протяжении всего курса - вешь действительно стоящая? Насколько это ускорить восстановление выработки, или не даст ей упасть?Бля, ну полетело, прямо пресс-конференция какая-то.А целесообразно ли принимать по 20мг тамоксифена на протяжении всего курса с обильной тестостероновой составляющей? Чтобы массу покачественней растить...
Сам понимаешь, сухой остаток, у тебя примерно одинаковый выйдет, тем более на обильной составляющей, просто в одном случае тебя сначала водой затопит, потом она сольется, в другом обойдешься без столь острых ощущений (когда, например, трудно шнурки завязать). Но тамоксифен не заменит анастрозола (или кломифена) если речь идет о профилактике угнетения HPTA тестостероном.
Вопрос№2: Почему пропионат ароматизируется меньше, чем долгие тесты?
- Шалабан
- Супермодератор
- Сообщения:3114
- Зарегистрирован:Сб янв 17, 2004 9:07 pm
- Откуда:Украина
По второму вопросу - долгие эфиры накапливают концентрацию в крови по другому нежели пропик. Пропик не успевает накапливать высокую концентрацию (конечно если ставить без фанатизма, не по 500 мг в день ), быстро так сказать расходуется. Эфиры же с длиным периодом полураспада медленно, но уверенно растят уровень вещества и рано или поздно наступает момент истины - количество тесто в крови достигает необходимого минимума для ароматизации.Т.е. прием кломида по 50мг на протяжении всего курса - вешь действительно стоящая? Насколько это ускорить восстановление выработки, или не даст ей упасть?Бля, ну полетело, прямо пресс-конференция какая-то.А целесообразно ли принимать по 20мг тамоксифена на протяжении всего курса с обильной тестостероновой составляющей? Чтобы массу покачественней растить...
Сам понимаешь, сухой остаток, у тебя примерно одинаковый выйдет, тем более на обильной составляющей, просто в одном случае тебя сначала водой затопит, потом она сольется, в другом обойдешься без столь острых ощущений (когда, например, трудно шнурки завязать). Но тамоксифен не заменит анастрозола (или кломифена) если речь идет о профилактике угнетения HPTA тестостероном.
Вопрос№2: Почему пропионат ароматизируется меньше, чем долгие тесты?
Дураки зае...ли - давайте убьем всех дураков!
- Gonza
- Старший научный сотрудник
- Сообщения:457
- Зарегистрирован:Пн окт 11, 2004 10:09 pm
- Откуда:Омск
Все же формулировка не верна все они будут действовать через рецепторы андрогенов, другое дело, что эффекты они будут давать отличные друг от друга. Вообще, я сразу предупреждал, что тема скользкая - механизмы рецепции стероидов и точные эффекты на субклеточном уровне изучены поверхностно даже для базовых гормонов, не говоря уж о дериватах.Gonza, препараты которые я выделил во вторую группу тем и отличаются что они крайне неактивны в связи с андрогенным рецептором, и очевидно действуют иным способом (иначе их анаболическую активность не объяснить).
Вот к примеру статья, предлагаю кстати почитать и остальные статьи Робертса и Арнольда - тебе это все будет даже интересней чем мне, все таки ты в этом шаришь. http://www.mesomorphosis.com/articles/p ... eroids.htm
Спасибо, действительно занимательная, статья и в общем не глупая, в отличии от большинства спортивно-ориентированного материала. Но как видишь и здесь, автор буквально плавает в догадках. Некоторые механизмы он пытается объясняются с точки зрения действия стероидов органы репродуктивной системы, что не совсем корректно, для нас-то актуальны другие точки приложения. Хотя это, конечно, объясняется просто недостаточной изученностью вопроса на сегодняшний день.
В целом, у меня было похожее направление мысли, я сначала стал подозревать существование отдельного типа рецепторов для ДГТ, но ни где не нашел тому подтверждения. Остается думать, что комплекс ДГТ-рецептор может цепляться на несколько отличные акцепторные участки ДНК чем комплекс тестостерон-рецептор (но это просто догадка), хотя это скорее относится к области стерео-химии, в чем я плохо разбираюсь. Действительно существует, например, несколько теорий механизма транспорта стероидов внутрь клетки: по старой теории - это простая диффузия, по новой это активный транспорт за счет активации специфических кальциевых каналов (активация, по одной версии, осуществляется комплексом гормон-сексгормонсвязывающий глобулин), правда он описывается в основном для низких концентраций, ну и еще много всяких моментов.
Станаза дериват ДГТ, а ДГТ, как считается, обладает антиэстрогенным действием на уровне рецепторов, так что это может быть просто вопрос в менее выраженной гидратации тканей (заливки водой). Галотестин скорее андроген.От чего станаза с метаном окси и галотестом? От того что я не раз видел инфу что они работают не через АР, и если ты попробуешь принять любые 2 из них в паре то будешь крайне разочарован результатом - они друг друга никак не дополняют.
Еще раз хочу сказать: концепция, что какие-то анаболические стероиды аказывают свое прямое анаболическое действие не через рецепторы андрогенов - пока не состоятельна (как же галаотестин может еще оказывать свое действие, когда он явный андроген?)Я туда еще Фуразабол (миотолан) и Хлордегидрометилтестостерон (орал-туринабол) приписать могу, это все явно одна группа и препараты между собой плохо сочетаются.
С первой группой вопросов больше, т.к. не понятно как туда попала Окса (о ней вообще мало известно) - но судя по всему она должна быть там. В общем думаю мой вариант понятен, если по твоему каша значит каша...
Это же не значит, что от такой комбинации тебя должно разорвать как от окси с тестостероном, просто прима слабый препарат, дека - умеренный. Кесарю-кесарево есть мягкие комбинации и относительно безобидные, а есть жесткие и, как правило, высоко токсичные с массой побочек.П.С. В твоем делении прима дополняет деку что никак не верно
[/quote]ОТ дополняет метан что просто бред. А дека и метан у тебя в одной группе и синнергизна между ними нет значит, опять бред какой-то Понимаешь к чему я?[/quote]
Я же говорю - все относительно, просто я избрал упрощенный вариант. Дериваты ДГТ я выделил в отдельную группу поскольку, я считаю, что ДГТ заметно отличается по эффектам от тестостерона (равно как и их производные отличаются) и мало подходят на роль базовых препаратов, в то же время большинство из них используют как потенциирующие. Остальные естественные андрогены считаются мало активными. Конечно, было бы правильно еще разделить препараты по аффиности к рецепторам и аффиности к связывающему глобулину, по селективности (способности связываться в тканях вне репродуктивной системы), по специфичности (способности связываться с рецепторами андрогенов, а не прогестерона, например), но к сожалению я не могу этого сделать - тут требуется огромный объем научно-исследовательской работы в том числе и в области молекулярной биологии, что не реально. Даже, просто прикладное изучение представляется крайне затруднительным - для получения статистически достоверной информации потребуется собрать большое количество добровольцев на одной мощной научной базе, учитывая преследования в отношении этих препаратов, набирающие темпы в последнее время и финансовую сторону вопроса, сам понимаешь - вероятность такого события стремиться к нулю. Так, что с чисто научных позиций разложить все по полочкам, на сегодняшний день, не представляется возможным; остается метод "научного тыка" в индивидуальном порядке с большими погрешностями и поправками на эту самую индивидуальность. Но это не ко мне, здесь есть более опытные в этом плане люди.
- Gonza
- Старший научный сотрудник
- Сообщения:457
- Зарегистрирован:Пн окт 11, 2004 10:09 pm
- Откуда:Омск
- Gonza
- Старший научный сотрудник
- Сообщения:457
- Зарегистрирован:Пн окт 11, 2004 10:09 pm
- Откуда:Омск
Я с талкивался с таким мнением как в не которых схемах курсов с использованием коротких тестостеронов (по-моему, андриол или суспензия) утром в соответствии с естественным пиком гормона, а так же в научных статьях, где отмечалось отсутствие подавления выработки ЛГ при введении тестостеронов на фоне приема ингибиторов или кломифена. К тому же известно что в гипоталамусе отмечается высокая активность ароматазы, следовательно эстрогены в большей степени влияют на механизм отрицательной обратной связи.Т.е. прием кломида по 50мг на протяжении всего курса - вешь действительно стоящая? Насколько это ускорить восстановление выработки, или не даст ей упасть?
Шалабан, в принципе, правильно говорит, я бы еще выделил большую липофильность длинных эфиров т.е. способность депонировать в жировой ткани, где они и будут ароматизироваться, тогда как пропионат, быстрее достигнет клеток мишеней, где более вероятна конверсия в ДГТ. Возможно также, длинна или тип эфирного остатка влияет на способность связываться с тем или иным ферментом.Вопрос№2: Почему пропионат ароматизируется меньше, чем долгие тесты?
- виктор-древо
- забанен нах
- Сообщения:731
- Зарегистрирован:Вт окт 21, 2003 1:40 pm
- Откуда:Томск
- Gonza
- Старший научный сотрудник
- Сообщения:457
- Зарегистрирован:Пн окт 11, 2004 10:09 pm
- Откуда:Омск
-
- Участник форума
- Сообщения:34
- Зарегистрирован:Пт янв 23, 2004 7:45 pm
Гонза, на том и остановимся. Все равно истины не будет раз тема не изучена (а изучать ее не будут т.к. препараты постоянно демонизированы в прессе).
"Почему пропионат ароматизируется меньше, чем долгие тесты?"
Да просто потому что его используют в меньших количествах, и ставят чаще (дозировка ровнее получается). Не верю я в разницу между эфирами, тесто оно хоть с ферматом хоть с ундеканоатом, все равно тесто
Главное что используют их в разных количествах и с разной частотой, тот же энантат народ ставит 500-1000мг+ раз в неделю, а период полураспада у него 4-6 дней по разным данным, ессно будут жуткие скачки в концентрации а с ними и все прелести побочек Если кто попробует ставить его каждый день по 50-100мг думаю никакой воды и никакой ароматизации не будет, чтд.
"Почему пропионат ароматизируется меньше, чем долгие тесты?"
Да просто потому что его используют в меньших количествах, и ставят чаще (дозировка ровнее получается). Не верю я в разницу между эфирами, тесто оно хоть с ферматом хоть с ундеканоатом, все равно тесто
Главное что используют их в разных количествах и с разной частотой, тот же энантат народ ставит 500-1000мг+ раз в неделю, а период полураспада у него 4-6 дней по разным данным, ессно будут жуткие скачки в концентрации а с ними и все прелести побочек Если кто попробует ставить его каждый день по 50-100мг думаю никакой воды и никакой ароматизации не будет, чтд.
-
- Участник форума
- Сообщения:87
- Зарегистрирован:Сб мар 13, 2004 11:59 am
Хм. Его минимум 2 раза в неделю ставят, а многие и через день.Главное что используют их в разных количествах и с разной частотой, тот же энантат народ ставит 500-1000мг+ раз в неделю, а период полураспада у него 4-6 дней по разным данным, ессно будут жуткие скачки в концентрации а с ними и все прелести побочек Если кто попробует ставить его каждый день по 50-100мг думаю никакой воды и никакой ароматизации не будет, чтд.
И всех хорошенько заливает. ФАКТ
P.S. А уверенность это конечно хорошо. Главное - чтобы уверенность не переросла в упертость.