Gonza, препараты которые я выделил во вторую группу тем и отличаются что они крайне неактивны в связи с андрогенным рецептором, и очевидно действуют иным способом (иначе их анаболическую активность не объяснить).
Все же формулировка не верна все они будут действовать через рецепторы андрогенов, другое дело, что эффекты они будут давать отличные друг от друга. Вообще, я сразу предупреждал, что тема скользкая - механизмы рецепции стероидов и точные эффекты на субклеточном уровне изучены поверхностно даже для базовых гормонов, не говоря уж о дериватах.
Вот к примеру статья, предлагаю кстати почитать и остальные статьи Робертса и Арнольда - тебе это все будет даже интересней чем мне, все таки ты в этом шаришь.
http://www.mesomorphosis.com/articles/p ... eroids.htm
Спасибо, действительно занимательная, статья и в общем не глупая, в отличии от большинства спортивно-ориентированного материала. Но как видишь и здесь, автор буквально плавает в догадках. Некоторые механизмы он пытается объясняются с точки зрения действия стероидов органы репродуктивной системы, что не совсем корректно, для нас-то актуальны другие точки приложения. Хотя это, конечно, объясняется просто недостаточной изученностью вопроса на сегодняшний день.
В целом, у меня было похожее направление мысли, я сначала стал подозревать существование отдельного типа рецепторов для ДГТ, но ни где не нашел тому подтверждения. Остается думать, что комплекс ДГТ-рецептор может цепляться на несколько отличные акцепторные участки ДНК чем комплекс тестостерон-рецептор (но это просто догадка), хотя это скорее относится к области стерео-химии, в чем я плохо разбираюсь. Действительно существует, например, несколько теорий механизма транспорта стероидов внутрь клетки: по старой теории - это простая диффузия, по новой это активный транспорт за счет активации специфических кальциевых каналов (активация, по одной версии, осуществляется комплексом гормон-сексгормонсвязывающий глобулин), правда он описывается в основном для низких концентраций, ну и еще много всяких моментов.
От чего станаза с метаном окси и галотестом? От того что я не раз видел инфу что они работают не через АР, и если ты попробуешь принять любые 2 из них в паре то будешь крайне разочарован результатом - они друг друга никак не дополняют.
Станаза дериват ДГТ, а ДГТ, как считается, обладает антиэстрогенным действием на уровне рецепторов, так что это может быть просто вопрос в менее выраженной гидратации тканей (заливки водой). Галотестин скорее андроген.
Я туда еще Фуразабол (миотолан) и Хлордегидрометилтестостерон (орал-туринабол) приписать могу, это все явно одна группа и препараты между собой плохо сочетаются.
С первой группой вопросов больше, т.к. не понятно как туда попала Окса (о ней вообще мало известно) - но судя по всему она должна быть там. В общем думаю мой вариант понятен, если по твоему каша значит каша...
Еще раз хочу сказать: концепция, что какие-то анаболические стероиды аказывают свое прямое анаболическое действие не через рецепторы андрогенов - пока не состоятельна (как же галаотестин может еще оказывать свое действие, когда он явный андроген?)
П.С. В твоем делении прима дополняет деку что никак не верно
Это же не значит, что от такой комбинации тебя должно разорвать как от окси с тестостероном, просто прима слабый препарат, дека - умеренный. Кесарю-кесарево есть мягкие комбинации и относительно безобидные, а есть жесткие и, как правило, высоко токсичные с массой побочек.
[/quote]ОТ дополняет метан что просто бред. А дека и метан у тебя в одной группе и синнергизна между ними нет значит, опять бред какой-то
Понимаешь к чему я?[/quote]
Я же говорю - все относительно, просто я избрал упрощенный вариант. Дериваты ДГТ я выделил в отдельную группу поскольку, я считаю, что ДГТ заметно отличается по эффектам от тестостерона (равно как и их производные отличаются) и мало подходят на роль базовых препаратов, в то же время большинство из них используют как потенциирующие. Остальные естественные андрогены считаются мало активными. Конечно, было бы правильно еще разделить препараты по аффиности к рецепторам и аффиности к связывающему глобулину, по селективности (способности связываться в тканях вне репродуктивной системы), по специфичности (способности связываться с рецепторами андрогенов, а не прогестерона, например), но к сожалению я не могу этого сделать - тут требуется огромный объем научно-исследовательской работы в том числе и в области молекулярной биологии, что не реально. Даже, просто прикладное изучение представляется крайне затруднительным - для получения статистически достоверной информации потребуется собрать большое количество добровольцев на одной мощной научной базе, учитывая преследования в отношении этих препаратов, набирающие темпы в последнее время и финансовую сторону вопроса, сам понимаешь - вероятность такого события стремиться к нулю. Так, что с чисто научных позиций разложить все по полочкам, на сегодняшний день, не представляется возможным; остается метод "научного тыка" в индивидуальном порядке с большими погрешностями и поправками на эту самую индивидуальность. Но это не ко мне, здесь есть более опытные в этом плане люди.
), быстро так сказать расходуется. Эфиры же с длиным периодом полураспада медленно, но уверенно растят уровень вещества и рано или поздно наступает момент истины - количество тесто в крови достигает необходимого минимума для ароматизации.
Если кто попробует ставить его каждый день по 50-100мг думаю никакой воды и никакой ароматизации не будет, чтд.